simmons

Draft 2016 – Análisis con Raúl Ruscitti

Como ya es un clásico, les presentamos nuestra charla con Raúl Ruscitti, todo un especialista en la materia, con quien repasamos los puntos más interesantes que dejaron las selecciones del Draft 2016. Imperdible para empezar a imaginar los roles de los drafteados, los ganadores del evento y mucho más.

1) Simmons es casi de manera unánime, considerado el mejor talento de este Draft. ¿Te preocupa más su falta de tiro, algunos problemas de competitividad/intangibles mostrados en LSU o ninguno de los dos?

Claramente lo segundo. Simmons es un talento extraordinario, con el cuerpo de un jugador NBA a los 20 años y la lectura de juego de un veterano. Entiende todo lo que está sucediendo todo el tiempo. El único límite está en su cabeza. Talentos extraordinarios ha habido siempre y muchos de ellos se han quedado a la orilla de su potencial por no tener ese fuego sagrado que diferencia a los buenos de los trascendentales. Cualquier elemento técnico o concepto táctico se puede trabajar, pulir y mejorar, pero hay elementos propios de las fibras internas que son innatos. Ha habido jugadores excelentes en todos los rubros, con fortalezas y debilidades que cubren todo el espectro, pero lo que a ninguno le faltó fue el fuego sagrado de querer ser, a cada instante, la mejor versión de sí mismo. Ese es el talento más elemental de todos si Simmons quiere ser su mejor versión.

2) ¿Qué clase de jugador imaginás que puede ser Ingram?, ¿cuál va a ser su rol NBA al mediano plazo?

Ingram es un anotador, no creo que pueda encasillarse en otro rol ni siquiera en el corto plazo. Ni especialista defensivo, ni jugador que aporta energía, ni tirador a pie firme, su estilo es anotar con la pelota en las manos. Enamora por su potencial físico y atlético. Pero todo hace pensar que tendrá problemas para anotar en el corto plazo en la liga por su poca fortaleza. Le va a resultar difícil generarse sus tiros cómodos ante los cuerpos de la NBA. La comparación con Durant es inevitable tanto por sus debilidades como por sus fortalezas. Durant llegó con la misma contextura débil pero con una mayor agresividad y capacidad para generarse sus tiros. El problema es que llegó a Los Ángeles y allí no suelen tener mucha paciencia. En Hollywood será estrella o fracaso. Y eso es un problema para un chico tan joven que todavía necesita mucho tiempo para adaptarse. De todas maneras, si no se desarrolla como lo esperado, siempre puede tomar una página del libro de Al-Farouq Aminu para encontrar su lugar.

3) ¿Cómo pensás que encaja Brown en los Celtics?, ¿está justificado su pick en el tercer lugar?

Es claro que el tercer mejor talento del draft era Kris Dunn. Nadie lo dudaba. Pero tenía poco sentido que Boston lo elija contando en su posición con un All-Star en Isaiah Thomas y con un preferido del coach en Marcus Smart. Tampoco había mucha lógica en ir por Dragan Bender que es un proyecto demasiado a largo plazo y un tanto redundante teniendo a Kelly Olynyk. Mucho se rumoreó sobre la posibilidad de utilizar ese pick para conseguir una estrella. Pero si Boston elegía, Jaylen Brown era el que más sentido tenía. Los Celtics son un equipo de Playoff, necesitaban un jugador que pueda adaptarse a un rol en el corto plazo mientras desarrolla sus otras habilidades. Brown puede hacerlo, es atlético, voluntarioso y algo afortunado, porque llegó a las manos de uno de los mejores DT de la NBA en Brad Stevens que seguramente ya le tiene preparado un rol específico en el equipo. En este caso, los Celtics priorizaron la necesidad por sobre el mejor jugador disponible. No es lo recomendable, claro, pero con un perímetro de Smart, Bradley y Brown, Stevens puede construir una defensa demoledora. Allí Brown encajará de inmediato.

4) Más allá que son jugadores muy distintos, ¿hubo algo de Porzingismania a la hora de elegir a Bender cuarto?, ¿te preocupa su falta de minutos en Maccabi?

Creo que es al revés. El éxito de Porzingis va a terminar condenando a Bender, quien de todas maneras iba a ser un Top5. Ahora surgieron las comparaciones y eso suele ser molesto para un chico. Además, no son justas, porque Porzingis tiene una mayor capacidad atlética que es la que justamente le permitió adaptarse bien en el corto plazo. Bender es un jugador evaluado en base a su potencial. No ha tenido minutos relevantes en la Euroliga y la competencia de Israel no es un buen parámetro para evaluarlo. Para colmo, tampoco jugó el mundial U19 para verlo desenvolverse ante los especímenes atléticos de EEUU. Phoenix compró un molde con determinadas características. Ni los Suns tienen idea cómo se desenvolverá en el ritmo de competencia.

5) Kris Dunn: ¿Le ves futuro de estrella o se benefició de una clase muy floja entre los bases?

Las dos cosas. Kris Dunn fue tan codiciado en los rumores de traspaso porque había pocas opciones en la posición de base que tengan su talento y proyección. Pero dicho esto, Dunn tiene toda la pasta para ser especial. Tiene la talla para soportar a los mejores bases de la liga noche tras noche a corto plazo; tiene la capacidad atlética para poder defenderlos sin dar ventajas y así ganarse un lugar en la rotación de inmediato; y tiene la habilidad y agresividad para atacar el canasto. Y para colmo tiene un buen mentor en Minnesota en Ricky Rubio. Minnesota metió otro gol al ángulo. Son, por escándalo, el equipo con mejor futuro en toda la liga. Y para colmo ahora sumaron un gran entrenador en Thibodeau, que también estará a cargo del proyecto deportivo. Elemento que es, a mi criterio, la forma más sana de armar y administrar un equipo: el entrenador al mando y los gerentes bajo sus órdenes y no al revés.

6) Hay gente que imagina a Hield como un anotador de 20 puntos en la NBA. Y otros somos algo más escépticos con respecto a su potencial. ¿De qué lado estás?

Del tuyo. Jugando en los Pelicans es obvio que va a tener tiros abiertos para lucirse en su rol de tirador. Anthony Davis generará demasiada atención y él conseguirá tiempo y espacio. El problema es que New Orleans se está desgranando y casi no queda nadie capaz de acompañar a Davis. Eso hará que Hield sea prácticamente la segunda o tercera opción ofensiva del equipo. Con ese rol, no le será fácil generarse su propio tiro. Hoy por hoy, de acuerdo a cómo se están armando los Pelicans, cualquier entrenador pondría a su mejor defensor perimetral sobre Hield (no hay otra amenaza ofensiva en su perímetro). Eso le complicaría mucho la vida porque no es lo mismo generarse su espacio en la NCAA que contra los superatletas de la NBA. Me da pena por él pensar que en 16 partidos de los 82 partidos de la temporada va a tener que lidiar con la defensa de Kawhi Leonard, Tony Allen, Wesley Matthews o Patrick Beverley. De todas maneras, Hield es uno de los jugadores más grandes y formados del Draft, no sería extraño que sea uno de los mejores rendimientos a corto plazo, sabiendo que su techo no es tan alto como el del resto de su clase.

7) ¿Ves a Murray como un buen complemento para Mudiay?

Interesante. De la manera que Denver está manejando su reconstrucción, siempre van a tener mi beneficio de la duda. En el lado positivo, Jamal Murray tiene el rango de lanzamiento y la efectividad que Mudiay no tiene y eso los hace algo complementarios en ofensiva y menos predecibles como perímetro. Por el lado negativo, ambos son jugadores que necesitan mucho la pelota en sus manos para generar juego. Murray es un anotador por volúmenes. Con buena efectividad pero con mucho uso del Pick and Roll para generar juego. Emmanuel Mudiay es uno de los jugadores que más tuvo (y perdió) la pelota en la pasada temporada. Por cómo van las cosas, parece que Murray se va a tener que adaptar a jugar un poco más sin pelota. La otra posibilidad es que Denver conserve a Gary Harris como su escolta inicial y que Murray sea la opción de Sexto Hombre. En ese caso, sería un éxito total. Murray es el jugador ideal para ese rol, como lo fue Ben Gordon al inicio de su carrera. Principalmente porque podrá tener el balón en sus manos todo lo que quiera y porque no tendrá que lidiar defensivamente con los escoltas titulares de la liga noche tras noche.

8) Si te es posible, ayudame a entender el pick de Thon Maker en Milwaukee.

Milwaukee draftea basándose solo en el largo de brazos. No, hablando en serio, se arriesgaron. La última vez que tomaron un riesgo, les resultó un tal Giannis Antetokoumpo. Quizás creían que podían hacerlo de nuevo. El tiempo dirá si perdieron la oportunidad de elegir una estrella, pero por lo pronto, no parece que hayan resignado ningún diamante. Como dicen los yanquis, Milwaukee bateó para las gradas, hizo todo lo contrario a ir por lo seguro. Si le sale bien, son genios, si le sale mal, Maker estará fuera de la liga en 5 años. La realidad es que el potencial de Maker es brutal porque tiene la talla, la longitud y también el talento (tiene rango de tiro y es bastante coordinado y ágil para su edad/tamaño). Pero hoy por hoy es solo potencial, está muy verde para todo. Si Milwaukee hace bien las cosas, puede generarse una estrella en la posición que más lo necesita.
Ojo, tampoco creo todos los rumores que surgieron las semanas previas al Draft. Se habló de que su edad real no coincidía con la oficial, se habló de ética de trabajo, de que podía ser elegido en la 2da ronda o incluso pasar de largo. A veces, los propios equipos son los que lanzan esos rumores para desalentar al resto y que nadie se lo robe.

9) DeMarcus Cousins le pidió fuerzas a Dios cuando los Kings eligieron a Papagiannis. ¿Coincidís con la visión de que fue una decisión equivocada?

Inexplicable. Inexplicable y nefasta. Sacramento está roto. Hace dos años eligieron a Stauskas y tras un año, lo regalaron. El año pasado draftearon un pívot en el puesto seis y este año usaron una 13ra selección para elegir otro pívot, al cual lo podrían haber elegido tranquilamente en la 2da ronda. Además que ya pusieron en la lista de traspasables a todos los agentes libres que ficharon el año pasado. Nada tiene sentido.
Sobre Papagiannis, es enorme y muy joven, de los más jóvenes del Draft. No es un superdotado en cuanto a su coordinación ni talento, pero además es un jugador con muy poca movilidad. Si tenemos en cuenta que el juego evoluciona a favor del jugador dinámico, versátil, que pueda cambiar defensivamente en todas las cortinas directas, podemos decir que Sacramento eligió todo lo contrario. El griego es un cinco clásico, que solo juega de espaldas y que apenas puede moverse lateralmente. El interno que necesitan para la NBA moderna ya lo tienen, se llama Willie Cauley-Stein. Si creyeron en él la temporada pasada y creyeron que ese era el estilo correcto de interno para la NBA, ¿por qué eligieron todo lo contrario al año siguiente? Además, ¡¡¡tienen a Demarcus Cousins!!!

10) ¿Cuál te parece el mayor robo del Draft?

Un robo por decena.
1-10: Kris Dunn (MIN)
10-20: Taurean Prince (ATL)
20-30: DeJounte Murray (SAS)
30-40: Ivica Zubac (LAL)
Ojo con Rade Zagorac, sea cuando sea que llegue a la NBA.

11) ¿El ganador del Draft?, ¿el perdedor?

Ganadores:
Utah: Porque a un pick 12 en un draft en el que no había muchas opciones en ese rango, se las ingeniaron para convertirlo en George Hill, un base sólido y con experiencia. Y porque en segunda ronda eligieron un ucraniano, nada puede salir mal.
Minnesota por haber conseguido a su base del futuro en un equipo con un increíble caudal de talento.
Denver: Por haber aprovechado bien todas sus selecciones en el proceso de reconstrucción
Toronto: Porque consiguió exactamente lo que necesitaba. Sabía que iba a perder a Biyombo y sumó un jugador de su posición en Poeltl y a un jugador de su energía en Siakam. Y porque tiene la filosofía de desarrollar sus talentos, la filial en la D-League les calzó de maravillas y la están usando muy bien.
Perdedores:
Sacramento: Porque no aciertan ni cuando aciertan. Ni Richardson ni Labissiere son malas apuestas para el rango en que fueron eligidos, pero con una franquicia tan inestable es difícil sacarles provecho.
Boston: Habían acumulado tantos picks que parecía que Danny Ainge iba a terminar logrando una maniobra similar a la que le trajo en su momento a Ray Allen y a Kevin Garnett, pero no lo logró. Brown y Yabusele son sólidos jugadores de rol y Zizic seguramente seguirá en Europa un año más, pero Boston es un equipo de Playoff, no de reconstrucción. Con tantos picks, no pudo conseguir ningún veterano que le potencie el equipo. No está mal, pero lo traicionaron las expectativas.

12) Nombrame a los jugadores de este Draft que creés se volverán estrellas.

Simmons, Ingram, Dunn, Marquese Chriss, DeJounte Murray (Siempre hay que darle crédito a San Antonio, pero creo que esta vez va en serio. Nunca antes San Antonio eligió un jugador tan “norteamericano” como Murray, pero si pueden hacer de él un base a tiempo completo, tienen al jugador que va a dirigir el equipo en la próxima era. Y además es lo suficientemente alto y atlético para encargarse defensivamente de los mejores bases de la liga).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s